“Die Wahl ist frei und geheim. Jeder Wahlmann und jede Wahlfrau der Koalition kann frei entscheiden, ob er sich enthält, für Wulff oder für Gauck stimmt.”

Dazu sei erwähnt, dass im ersten und zweiten Wahlgang insgesamt vier Kandidatinnen zur Wahl standen. Es gab also fünf Wahlmöglichkeiten.  Die Wahlfreiheit in der schwarzgelden Koalition beträgt nach Auffassung dieses Politikers demnach nur 60%.

—

Sigmar Gabriel und ein weiterer SPD-Politiker betonen die Chance für die Linkspartei “sich ein für alle Mal von der SED-Vergangenheit zu befreien, indem man die Wahl frei gibt.” (also indem den Linksparteiabgeordneten im dritten Wahlgang frei gestellt wird, wie sie abstimmen)

So einfach ist es also sich von der SED-Vergangenheit zu befreien?

—

Hans Peter Haustein (FDP) kann sich überhaupt nicht vorstellen, das die Linke den “Chef-Inquisator Gauck bei der Aufarbeitung der DDR-Vergangenheit” zum BP-Amt verhilft und Gauck dann die Wahl auch noch annimmt. Das wäre antagonistisch, das ginge überhaupt nicht.

Lieber Herr Haustein, in der Weimarer Republik hatte sich die Mehrheit im Parlament sogar ihren Henker gewählt. War das nicht auch antagonistisch?

—

Werner Schulz wiederum meint die Linke würde sich ins Abseits manövrieren, weil sie nicht geschlossen für Gauck stimmen, sondern die Abstimmung frei hält.

Grotesk!

—

Joachim Poß (SPD) meint sogar, die Linke sei noch nicht in der bundesdeutschen Demokratie angekommen, weil sie nicht offiziell und geschlossen Gauck unterstützt.

Contrary to my expectations, Lena won the Eurovision Song Contest 2010. Congratulations!
That’s why I want to thank all voters of the contest who did not vote for the artists of their home country. You made it happen that many Germans are very happy now because they think they have won the contest.

I watched the finale in a group of 10 persons. The expectations about the result were manifold. Only very few could imagine to find Lena at the first rank finally. But they shared the thrill with Lena. Deep inside they hoped that she will win – sorry, they hoped that they will win (despite the East-European conspiracy).
But can you imagine, I was the only person who gave a vote? It is not possible to vote for the artists of the country you currently stay in. So my co watchers could not vote for Lena, that’s why many of them decided not to vote at all even though they had their favourites besides Lena. It wasn’t about the best performance or the best music, it was about the patriotic act to vote for their home country. How dopey! If all people would think like that, who would win the contest? Nobody, because nobody would vote?

Actually there would be a winner, because not only my co watchers shared the national attitude. Past votings showed that emigrants still feel connected with their former home country and hence vote for the representing artists. That’s the so called diaspora voting phenomenon. For example, when Belgium or the Netherlands could not send an artist to the contest, many Belgian and Dutch people did not watch the finale. But the immigrants of the respective countries did and voted. Germany in turn always gives points to Turkey and Greece.

An other phenomenon is called neighbourhood voting: countries which are culturally and historically strong connected gave points to each other. Usually these countries are neighbour countries like the countries of Ex-Yugoslavia, Scandinavia, the Baltic countries, Ex-soviet countries…

However, some Germans still believe in the myth of the East-European unity against the Western states: not ethnic intermixture and cultural exchange that is historically higher in East-Europe but a nebulous East-Block solidarity against the Western nations would cause these countries to vote for each other.

Even though diaspora and neighbour voting never induced an artist to win the contest, the calculation of the points follows a mixed approach since a few years: to reduce the influence of these effects 50% of a countries voting points derives from the judgement of an independent jury.

And finally Germany Lena won the contest. How glad we all can be that there are enough persons who voted for the song/artist they like best or at least liked it that much that they gave their vote for it/them.
Maybe I should not give up hope that the contest is about music and not about nationality.

Sources:

[1] – http://eurovision.ndr.de
[2] – http://www.sueddeutsche.de
[3] – http://www.eurovision.tv

P.S.: I voted for the Spanish artists. Btw, the Spanish soccer team will win the soccer world cup

Zwei Tage später trudelt jedoch ein neuer OTTO-Newsletter ein.
Der Betreff lautet diesmal: “Entschuldigung an Michael Ballack und alle Fußballfans!” Die ersten Sekunden maß ich auch dieser E-Mail keine besondere Beachtung zu. Aus irgendeinem Grund blieb mein Auge jedoch ungewöhnlich lange an dieser Betreffzeile haften. Moment mal, dachte ich – wofür wird sich da denn entschuldigt!?

Lieber Herr Steinicke,
in unserem letzten Newsletter sind wir mit der Betreffzeile “Wer braucht schon Ballack?” deutlich über das Ziel hinaus geschossen. Einige unter Ihnen waren darüber ziemlich sauer.

Was wir ausdrücken – und in einem folgenden Newsletter auflösen – wollten: Nach der schlimmen Verletzung unseres Kapitäns kommt es jetzt umso mehr auf die Mannschaft und die Fans an. Wir bei OTTO glauben nämlich fest daran, dass Deutschland trotzdem Weltmeister werden kann. Leider nicht mit, aber auch für Michael Ballack.

Bleibt uns nur, Michael Ballack und alle Kundinnen und Kunden sehr herzlich und aufrichtig um Entschuldigung zu bitten. Und nehmen Sie uns beim Wort, dass wir in Zukunft alles tun werden, damit sich ein solches Foul nicht wiederholt.

Ihr OTTO-Online-Team

Die müssen sich ja ganz schön im Ton vergriffen haben, dachte ich mir nun und öffnete den besagten Newsletter, der bis dato 2 Tage lang digitaler Belanglosigkeit fristete.

Lieber Herr Steinicke,

Sie sind schon voll im WM-Fieber? Dann kicken Sie doch gleich
selbst drauflos: Klicken Sie einfach auf eine der Aktionen unter der
Spielerkarte, z.B. Querpass und kicken Sie so den Ball über das
Spielfeld. Wird Ihre Taktik Sie zum Tor führen?

Ihre ganz persönlichen Mode-Treffer erzielen Sie außerdem im WM-Shop.
Denn dort finden Sie jetzt weltmeisterliche Mode und tolle Accessoires!

Übrigens: Falls Sie Ihre Mails bei AOL öffnen, können Sie den Ball
leider nicht kicken. Holen Sie sich in diesem Fall einfach den Mode-Kick
in unserem WM-Shop!

Wir wünschen viel Spaß beim Passspiel!
Ihr OTTO-Online-Team

Allein der Betreff war wohl Stein des Antoßes, denn im Text kann ich nun wahrlich nichts verwerfliches ausmachen.
Was des einen Mohammed ist des anderen Ballack kann man vielleicht auch konstatieren. Religiöse Gefühle können sich offenbar auch auf den Fußball beziehen.

Dennoch frage ich mich was an ihr so besonders ist, dass sie diese Show gewonnen hat? Ihr Aussehen? Sie sieht hübsch aus, ohne Zweifel. Sie ist von dem Typ, in dem sich die Jungs in der Pubertät sicher reihenweise verknallt haben. Von solchen Mädchen gibt es aber mindestens eins in jeder Schulklasse. Etwas Besonderes kann das also nicht sein. Und ich möchte auch nicht leugnen, dass sie sehr gut singen kann. Aber das hat man von den anderen Kandidaten auch gesagt.

Warum also Lena Meyer-Landrut? – die strahlende, bäuerliche Verwaltungsbeamte (wenn man die Bedeutung ihrer Namen frei interpretiert).

Ich meine, sie hat gewonnen, weil sie gerade nichts Besonderes ist. Sie ist einfach nur gut, aber nicht außergewöhnlich. Sie entspricht dem Wunschkind des (west)deutschen Bildungsbürgers: sie ist sympathisch, süß, schlank, ehrgeizig und Einzelkind. Schon ihr Name ist Klischee pur: Meyer ist der zweithäufigste deutsche Familienname (alle gleichklingenden Schreibweisen eingeschlossen). Durch den Doppelnamen Meyer-Landrut klingt es jedoch nicht mehr wie Lieschen Müller sondern wie altehrwürdiger Landadel. Und ihr Vorname, Lena? Der war in den letzten Jahren (2009, 2008, 2007, 2006) durchweg unter den Top 5 der beliebtesten deutschen Vornamen für Neugeborene. Wie viele Zuschauer mögen in Lena wohl Assoziationen zu ihrer gleichnamigen Tochter gehabt haben? Oder zur Enkelin Helena, Magdalena oder Elena? Oder zur Nichte Milena, Annalena, Alena, Marlena oder Malena? Sicher mehr als bei Leon Taylor, denn dessen Vorname ist zwar der einzige der anderen Kandidaten, der beliebter ist, aber er als der Deutschen Wunschkind? Sicher nicht.

Und selbst wenn Lena Meyer-Landrut ein paar außergewöhnliche Charakterzüge hat (was ich nicht beurteilen kann), so wären diese individuellen Akzente lediglich die bestechende Krönung der ansonsten so gewöhnlichen Perfektion.

Leider fürchte ich, dass sie es mit ihrem noch viel unspektakulärerem Song “Satellite” im Endeffekt auch nicht über eine gute Platzierung in der unteren Hälfte schaffen wird. Trotzdem viel Glück!

Höchste Zeit eine neue Festplatte zu bestellen! Und endlich wieder das System neu installieren, juchhe…

Natürlich könnte ich mir auch einen neuen Rechner zulegen. Warum nicht einen netten kleinen Tablet-PC? Oh ja, das wär schon was feines. Wobei ich mich frage, warum auf einem Rechner Nero vorinstalliert ist, wenn der Rechner gar kein optisches Laufwerk hat!? Schon seltsam…

Dem Extremismus-Begriff liegt schließlich ein vereinfachendes Links-Rechts-Schema zugrunde, welches die Tatsache verschleiert, dass auch aus der so genannten Mitte extreme politische Einstellungen kommen können. Oder wie soll man beispielsweise einen radikalen Wirtschaftsliberalismus, der von einigen FDP-Anhängern vertreten wird, bezeichnen? Wo wäre eine Kreationistenpartei einzuordnen? Und waren die hart erkämpften Menschenrechte und demokratischen Grundwerte nicht schließlich auch mal extremistische Einstellungen?

Leider fördert der Name der Partei “Die Linke” solch unsägliches Schwarz-Weiß-Denken auch noch. Die Hochstilisierung des “Links sein” fand ich aber noch nie gut…

To shed some light on such questions a survey was conducted after the referendum. Such surveys are common in Switzerland since 1977. They are called “VOX analysis”. And the recent survey revealed a very interesting finding: The majority of the Swiss Christians voted for the referendum even though the officials from the protestant and catholic churches supported voting against the referendum. The majority of the non-religious people in turn voted against the referendum.

Does this mean that non-religious people are better Christians?

So wurde auch nach der Abstimmung zum Minarettverbot eine Befragung durchgeführt. Und siehe da: obwohl laut taz.de die Leitungsgremien der evangelischen und katholischen Kirchen gegen ein Minarettverbot plädierten, stimmten die Christen mehrheitlich dafür. Die religionslosen Schweizer hingegen lehnten ein Minarettverbot mehrheitlich ab. Sicher werden sie das nicht getan haben, weil die Leitungsgremien der Kirchen das sagten, sondern weil sie auf ihre Vernunft hörten. Damit sind sie also mehrheitlich die vernünftigeren Christen

P.S.: Schaut man sich zusätzlich die Befragungsergebnisse der beiden weiteren Volksentscheide an (Abstimmung über das Kriegsmaterialausfuhrverbot, sowie Abstimmung über die Spezialfinanzierung im Flugverkehr), so könnte man den Eindruck gewinnen, dass die so genannte “Schweizer Mitte” in Wirklichkeit rechts ist. Das Abstimmungsverhalten von rechten und “mittigen” Schweizern unterschied sich nämlich bei allen drei Referenden nicht.

Ohne es direkt zu formulieren, so spricht er von undemokratischen und ungerechten Forderungen, wenn reiche Menschen weniger besteuert werden sollen, damit sie mehr spenden können. Der Einsatz dieser Spendengelder würde dann schließlich allein der Bestimmung des Spenders unterliegen. Steuergelder hingegen werden durch demokratisch legitimierte Gremien ausgegeben.

Ebenso zeigt er auf, dass der Lohn, den jemand für seine Arbeit bekommt, kein Indikator für dessen Leistungsbeitrag ist. Andernfalls würde man auf unzulässige Art Markterfolg mit Gerechtigkeit gleichsetzen.

In einer Demokratie müssen die Vertreter der sogenannten Leistungsträger natürlich gern ihre Forderungen aufstellen können. Allerdings muss man diese kapital-autokratischen Bestrebungen nicht auch noch unterstützen, wenn man selbst davon nichts hätte. Nein, man muss ihnen energisch entgegentreten und ihre Fehlanalysen auseinandernehmen.

But what happened meanwhile and where are we now?

A famous example of a harmonious cohabit of humans and aliens is Rodenberry’s “Star Trek” universe which had it’s great moments in the 1980’s and 1990’s. Likable single individuals like “E.T.” or “Alf” show upped additionally.

But recently there seems to be a 180° turn from the original enactment 100 years ago. Humankind became the evil who invade other worlds and kill poor aliens. It’s “District 9″ where humans suppress accidently grounded star travellers and in “Avatar” humans invade and loot a whole planet.

That’s a very interesting trend!